社論－明辨物價上漲與通貨膨脹的差異
作者： 本報訊 | 中時電子報 – 2012年8月11日 上午5:30
工商時報【本報訊】 日前政府公布7月份物價調查結果，由於消費者物價指數（CPI）年增率升至2.46％，創下金融海嘯以來將近四年的新高，通膨之說紛起，更有人認為台灣已出現停滯通膨（stagflation）的危機。但如今台灣的物價情勢有這麼嚴峻嗎？值得探討。 首先我們必須先定義一下通膨。一般而言，通膨是指零售價格全面性、持續性的上揚，若僅是部分商品上漲不能稱為通膨，而僅僅漲一次就停下來的情況也不算通膨。為衡量通膨，各國皆編有消費者物價指數（CPI），調查的範圍包括食、衣、住、行、育、樂及醫療等七大領域。台灣7月份在所調查的424項商品裡，雖有183項較前一個月上漲，但仍有144項下跌，97項持平，離全面性上漲顯然還有很遙遠的距離。 至於台灣近幾個月各類商品、服務費率是否已出現，或即將出現持續性上漲的現象？由近兩個月CPI的內涵分析可以發現，造成物價上漲的主要原因仍是來自於蔬果價格的走高，6月份CPI年增率1.77％裡有四成的貢獻來自蔬果，7月CPI年增率2.46％裡來自蔬果的貢獻更高達五成。而蔬菜、水果之所以漲價，是由於6月中旬豪雨造成的農損所致，依往年經驗蔬菜經四、五週復耕上市後，價格自可恢復正常，並不具有持續性上漲的特性。 我們回憶一下民國96年10月柯蘿莎颱風過後的菜價，當時菜價漲幅逾七成，更甚於今天，一顆高麗菜的售價曾喊到一百元的天價，使得當月的CPI漲幅升至5.3％。但不過幾個月的光景，年底隨著蔬菜復耕上市，菜價重挫，一顆高麗菜賣不到十元，農民無語問蒼天，紛紛砸爛高麗菜以示抗議。只要對台灣物價稍有涉獵者都明白蔬果價格忽漲忽跌的特性，但這能算通膨嗎？需要央行以貨幣政策來紓解嗎？自然是不需要的。 這個道理極為淺顯，不能一看到CPI的漲幅創了近四年新高，就不假思索的以為又有驚天動地的通膨要出現。我們必須分析其上漲的內涵才能據以判斷，像近月這種因颱風豪雨而出現的CPI上漲實不足為慮。我們可以再舉一例，民國83年的夏、秋兩季颱風特別多，計有提姆、凱特琳、道格、葛拉絲，每個颱風都重創農作，在蔬果供給大減之下，台灣自7月至10月CPI的年增率扶搖直上，依序是4.1％、7.1％、6.7％、5.1％。當時許多人也以為這是嚴重的通膨，但後來的發展證明這只是物價上漲，不能謂之通膨。隨著蔬果復耕上市後國內物價便恢復平穩，到年底CPI的年增率已回降至2.6％。 依據通膨的定義，台灣確曾在民國63至64年、68至70年這兩段期間發生通膨。這兩段期間受到國際石油危機的影響，隨著油價飆漲，全球籠罩在恐慌的陰影下，台灣自不能例外。63到64年台灣社會恐慌到人人瘋狂搶購米糧、衛生紙、肥皂、肥料，甚至連一元硬幣也全從市場消失，迫使央行得發行一元及五角的紙鈔。這一波的物價上漲雖起因於石油價格的上揚，但最後導致台灣CPI大漲47％的原因還在於恐慌。恐慌促使人們搶購囤積民生物品，在恐慌需求的推波助瀾下，台灣出現近五十年來最嚴重的通膨。 民國68到70年這三年同樣受到中東石油危機的影響，台灣的CPI漲幅依序為9.7％、19.0％、16.3％，百物齊漲，商品、服務費率月月創新高，這自然又是一次嚴重的通膨。由於兩次石油危機期間全球多數國家在高通膨之餘，也都出現經濟停滯的現象，因此這兩段期間的通膨又被稱為停滯通膨。 自二次石油危機以來，除少數國家因為政治情勢不穩定而出現高通膨之外，美、歐、亞、澳等多數國家受惠於自由貿易、關稅調降，全球化的生產，在供應無虞之下，再也沒有出現昔日的停滯通膨。近二十年美、歐的CPI漲幅多在2％左右，日本則在0％上下，韓國略高但多數期間也僅3％附近，中國大陸由於經濟快速成長因此漲幅較高，但怎麼高也都在5％上下；與兩次石油危機年代的兩位數漲幅，已不可同日而語。全球近二十年來之所以能脫離通膨的噩運，自由貿易應居首功。 我們明白了通膨與物價上漲的差異之後，即可了解在自由貿易及全球化生產競爭的今天，世界各國已幾乎不可能再重現昔日的停滯通膨。黃豆、玉米、小麥、銅、鎳、石油等原物料的國際行情會被炒高，但由於自由貿易及市場開放所創造的競爭，已大大紓解通膨壓力。想想三年前國際油價直逼150美元，穀物、金屬等農工原料國際行情迭創新高，都掀不起昔日的通膨水準，在今日國際景氣走疲、多數農工原料價格下滑之際，怎麼可能出現通膨？ 再說，今年7月CPI漲幅雖創近四年新高，但這個漲幅畢竟也只有2.46％。不論與歷史數據比、與鄰國的物價漲幅比，皆稱不上通膨二字，相較於昔日停滯通膨的情境更有霄壤之別，國人實無需自己嚇自己。
出處：http://tw.news.yahoo.com/社論-明辨物價上漲與通貨膨脹的差異-213000612.html